跳到主要内容

Syncause 智能体推理视图：让根因分析可验证、可信任

· 阅读需 7 分钟

cover 图

我们的 AI SRE 智能体 Syncause 致力于通过AI技术提升故障诊断效率。前几天，我们发布了根因分析场景的准确率测试结果。在Train Ticket微服务系统的根因定位任务中，Syncause的AC@3准确率（前3候选根因命中真实故障的概率）达到96.67%，成为目前公开可复现的最高水平。

那么，准确率高就足够了吗？几年前AIOps也承诺较高的根因分析准确率，但在实际落地中因缺少可解释性而不被信任。所以，高准确率仅是起点，在实践中，AI结论的可信度与可验证性同样关键。准确率再高，没有可见的证据，也难以建立真正的信任。

准确率之外的信任困境​

生产环境故障的决策成本极高，工程师无法将关键判断权交给一个“不可解释”的系统。即使AI输出正确结果，若无法追溯其推理路径，仍可能导致以下问题：

  • 信任缺失：结论缺乏证据支撑，难以形成团队共识；
  • 重复验证成本：工程师需独立复核AI结论，抵消效率优势；
  • 风险控制失效：无法复盘错误推理逻辑，阻碍系统迭代优化。

为此，Syncause推出推理视图功能，通过结构化、可视化的推理链路，实现AI诊断过程的全透明化。

推理视图详解​

树状结构化证据展示推理路径​

在 AI 根因分析中，如果工程师只能看到最终结论，就很难判断其背后的验证路径。而复杂系统的诊断往往涉及多层级、多假设的推演过程。

推理视图通过 树状结构 展示 AI 的推理步骤，包括：

  • 假设生成：基于故障上下文提出初步假设，如基础设施资源问题、依赖服务问题、数据库问题等；
  • 验证步骤：通过指标、日志、链路或事件验证假设的合理性；
  • 状态标记：节点状态（正常/异常）直观反映诊断进展。

异常路径通过高亮标记快速定位关键问题，从而帮助工程师快速锁定关键路径。

1 图

可视化证据：即时验证上下文​

推理链条的可信度依赖证据质量。因此，我们将每个推理节点都设计为可展开查看证据来源和内容，包括指标曲线（如CPU利用率、请求延迟）、错误日志、上下游调用链、数据库慢查询日志等。

所有数据来自实际监控系统或日志源，在这里可以快速判断 AI 的推理是否符合事实，而不必跳转回原有的监控系统中进行验证。

2 图

防幻觉：算法与大模型的协同​

在故障诊断中，避免幻觉比生成答案更重要。为实现这一点，我们采用了混合式的推理架构：

  • 由确定性算法执行异常检测：采用统计方法、规则、特定模型，确保不会“编造”异常
  • 大模型负责抽象理解、上下文串联与推理方向选择：负责抽象推理与上下文关联分析，生成可解释的诊断路径。

两者的结合既保证了诊断的严谨性，又保留了大模型对复杂场景的泛化能力。

延伸价值：从可信验证到效率提升​

推理视图不仅解决信任问题，更通过降低重复验证成本提升整体故障排查效率：

  • 减少人工复核：AI已验证的路径可直接作为诊断参考；
  • 支持流程自动化：未来将支持自定义检查流程的集成，AI自动执行标准验证步骤。

演示​

当用户抱怨访问速度变得很慢，我们可以第一时间向Syncause提问：“用户抱怨系统访问很慢，帮我做根因分析”，Syncause会马上响应并开始查询数据进行分析。

3 图

AI通过检查指标、链路等数据执行多步骤分析，得出结论，是由于ts-price-service的CPU使用率异常升高，导致延时影响了整体，在“结构化证据”中可以查看推理路径：

4 图

AI针对服务检查了依赖服务、依赖数据库、基础设施和自身代码执行情况，发现CPU资源升高是罪魁祸首。

共建AI运维新范式​

我们相信，AI在运维领域的终极形态不是"替代工程师"，而是成为可信赖的智能协作者。它的每一步操作都要有记录，每一个结论都要有依据，每一次失败都可以复盘。

而这，才是人类与AI协作最该有的样子。

Syncause 目前已经开放注册，如果你希望在真实场景中试用，欢迎通过微信联系我们或通过官网注册使用。

我们期待与先进团队一起验证、改进并推动这项能力在实际生产环境中的落地。